運用PSR模型評價(jià)產(chǎn)業(yè)轉移效應
第一節 制定評價(jià)體系
一 確定指標權重
指標的權重是指標在整個(gè)系統內不同側面重要程度的大小的反映，確定指標權重的大小是對指標進(jìn)行量化分析的重要步驟。統計學(xué)中關(guān)于權重的計算方法有很多，計算方法的差異往往會(huì )使得權重大小不一，結果也就會(huì )發(fā)生變化，因此確定適合研究主題的權重計算方法是構建指標體系的基本前提。目前權重計算的主流方法有因子分析法、層次分析法、均數法、RSR法、熵值法等多種方法。
基于產(chǎn)業(yè)安全的京津冀經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)轉移評價(jià)是一個(gè)多元的評價(jià)體系，既要突出單個(gè)因素的重要程度，又要處理好各因素之間的相關(guān)性，用一種方法確定權重，難免會(huì )出現疏漏，因此我們采取“組合賦權法”，運用兩種方法對權重進(jìn)行計算。首先采用層次分析法，也叫作專(zhuān)家賦權法，專(zhuān)家對各項指標的權重進(jìn)行排序，優(yōu)點(diǎn)在于對數據要求不高，通俗易懂，缺點(diǎn)在于主觀(guān)隨意性較大；其次使用熵值法進(jìn)行賦權，它根據指標的具體數值，通過(guò)對熵的計算來(lái)確定權重，優(yōu)點(diǎn)在于客觀(guān)性較強，但缺點(diǎn)在于當指標數量較少時(shí)，計算的權重可能不是很精確。本書(shū)采取的權重計算方法是將改進(jìn)后的層次分析法與熵值法進(jìn)行組合，確定一個(gè)組合權重，這種方法可以有效彌補這兩種分析方法各自的不足，提高評價(jià)結果的客觀(guān)性與合理性。
（一）模糊層次分析法
層次分析法是將一個(gè)復雜的問(wèn)題分解為多個(gè)目標與準則，再基于相關(guān)理論將這些目標與準則按照層次關(guān)系組成不同的層次結構，進(jìn)而形成多指標的若干層次，最后通過(guò)整體比較或兩兩比較方式計算得到相關(guān)指標的重要程度。這種方法需要專(zhuān)家在各指標之間進(jìn)行選擇，做出主觀(guān)判斷，因此得出的指標權重主觀(guān)性很強。此外采取整體比較法時(shí)，其通常構建的判斷矩陣采用的指標評分為從1到9，專(zhuān)家在做主觀(guān)判斷時(shí)容易出現不一致性，需要再進(jìn)行一致性檢驗。本書(shū)對傳統的層次分析法進(jìn)行改進(jìn)，引入模糊一致性矩陣，使用模糊層次分析法對權重進(jìn)行計算，該方法采用兩兩比較的方式，建立0—1標度的判斷矩陣，這樣一方面縮小指標的對比范圍，省略一致性檢驗的步驟，另一方面最后得出的決策模型也更加簡(jiǎn)單、通俗易懂，為政策的制定提供借鑒。
1.建立比例標度
提取相關(guān)要素，構建互補型0—1標度，如表8-1所示。
表8-1 互補型0—1標度
2.構建模糊判斷矩陣
F=（fij）m×m ?。?-1）
其中fij指標表示fi與fj之間相互的重要程度，根據上文它的取值為：
很明顯，fij+fij=1，fii=0.5，m為指標的個(gè)數。
3.計算模糊一致性矩陣
把矩陣F=（f）按行求和，每行的和記為
，然后利用公式（8-3）計算得出模糊一致性矩陣H=（h）。
4.計算因素權重
將模糊一致性矩陣H=（hij）m×m的每一行進(jìn)行乘積運算，得到：
然后將Xi開(kāi)m次方得方根向量hi：
最后將方根向量hi進(jìn)行歸一化處理：
則W=（W1，W2，…，Wm）即為所求指標的權重。
（二）利用熵值法確定權重值
在信息論中，熵是系統有序程度的度量。在對指標權重進(jìn)行熵值法計算時(shí)，指標提供的有效信息量越大，其在綜合評價(jià)中起到的作用就越大，相應權重也就越大；反之有效信息量越小，其在評價(jià)中的作用就越小，權重也就越小。
1.無(wú)量綱化方法處理指標值
由于不同單位之間存在著(zhù)無(wú)序性，無(wú)法進(jìn)行直觀(guān)的比較，因此需要采用無(wú)量綱方法使復雜的實(shí)際問(wèn)題的數理建模合理化。目前常用的無(wú)量綱化處理方法有極值化、標準化、均值化以及標準差化方法，本書(shū)采用的是標準化方法。但是普通的無(wú)量綱化方法大多是針對靜態(tài)環(huán)境，而本書(shū)指標值大多屬于動(dòng)態(tài)環(huán)境之中，具有一定的時(shí)間維度。使用傳統的無(wú)量綱化方法對動(dòng)態(tài)環(huán)境的數據進(jìn)行處理，對評價(jià)指標相互之間的差異解釋度較高，而對同一指標在不同時(shí)間維度的差異解釋度不高。因此本書(shū)將指標在不同時(shí)間維度上的數據進(jìn)行集中，再對此進(jìn)行無(wú)量綱化處理，具體處理公式為：
2.計算第n項指標第m個(gè)時(shí)間點(diǎn)指標值的比重
3.計算各評價(jià)指標的熵值
其中
；i=1，2，…，m；j=1，2，…，n
4.指標權重的計算
（三）確定綜合權重值
層次分析法在確定權重時(shí)主要參考的是專(zhuān)家的意見(jiàn)，這樣就具有相當程度的主觀(guān)性，不同的專(zhuān)家對指標權重的認可程度不同；而熵值法雖然無(wú)須主觀(guān)判斷，客觀(guān)性較強，但不能反映專(zhuān)家和決策者的意見(jiàn)，而產(chǎn)業(yè)規劃恰恰需要相當程度的主觀(guān)意見(jiàn)，同時(shí)本書(shū)的指標較少，利用熵值法得到的權重具有一定的不確定性。因此本書(shū)基于以上兩種方法分別計算得出權重值后，再對權重值進(jìn)行組合，形成綜合權重，其計算方法如下：
二 評價(jià)標準的確定
制定相關(guān)的指標評價(jià)標準一方面可以使其具有一定的層次性，方便對指標進(jìn)行歸類(lèi)劃分，進(jìn)一步研究其內在的不同特性，另一方面使評價(jià)結果更為直觀(guān)，更容易被大多數人接受，更具有現實(shí)指導意義。根據本書(shū)的研究實(shí)際，我們采用等級判斷法設定評價(jià)的相關(guān)標準，將指標得分區間劃分為四個(gè)層次，如表8-2所示。
表8-2 指標體系結果評價(jià)標準
第二節 基于PSR模型的京津冀產(chǎn)業(yè)轉移實(shí)證研究
一 京津冀產(chǎn)業(yè)布局現狀及產(chǎn)業(yè)選擇
目前京津冀經(jīng)濟圈的產(chǎn)業(yè)主要沿區域間的交通軸線(xiàn)來(lái)分布，呈現點(diǎn)—軸的分布結構。連接北京、天津的一級交通軸線(xiàn)系統（由鐵路、高速公路組成）是產(chǎn)業(yè)布局的集中區域，一級交通軸線(xiàn)在產(chǎn)業(yè)帶的形成與發(fā)展過(guò)程中起著(zhù)核心引導的作用，例如中關(guān)村、亦莊、廊坊開(kāi)發(fā)區、塘沽高新區、曹妃甸開(kāi)發(fā)區、天津華苑、武清開(kāi)發(fā)區7個(gè)產(chǎn)業(yè)園區均分布于京津交通干線(xiàn)周?chē)?。同時(shí)連接北京—保定—石家莊—邢臺—邯鄲、北京—唐山—秦皇島的二級交通軸線(xiàn)（鐵路、高速公路、一級公路），也有著(zhù)眾多的產(chǎn)業(yè)園區。二級交通軸沿線(xiàn)周?chē)卜植贾?zhù)許多大型的制造業(yè)、化工業(yè)等產(chǎn)業(yè)園區。連接北京—承德、北京—張家口等城市的三級交通軸線(xiàn)系統，主要分布著(zhù)飲料制造業(yè)、食品生產(chǎn)與加工業(yè)等以農業(yè)為基礎的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。
京津冀經(jīng)濟圈區域內的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)、社會(huì )服務(wù)業(yè)主要分布在北京和天津，其中中關(guān)村科技園區、廊坊經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區、華苑產(chǎn)業(yè)園區等高新產(chǎn)業(yè)園區對所在地區甚至京津冀經(jīng)濟圈整體的經(jīng)濟發(fā)展有較強的拉動(dòng)作用。河北省境內分布的主要是工業(yè)基礎產(chǎn)業(yè)，目前已經(jīng)形成了以食品、建材、機械、冶金、化工為主導的五大產(chǎn)業(yè)。河北省西北地區的承德、張家口等地自然風(fēng)光秀麗，適合發(fā)展旅游業(yè)；秦皇島、唐山、滄州等沿海地區重工業(yè)基礎較好，近年來(lái)承接京津地區產(chǎn)業(yè)轉移，發(fā)展迅速；中部地區的石家莊、衡水依托于豐富的人力資源，服裝紡織等產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間較長(cháng)，有著(zhù)一定的產(chǎn)業(yè)積淀；南部地區的邢臺、邯鄲冶金、建材產(chǎn)業(yè)具有一定的工業(yè)基礎，可以繼續壯大發(fā)展；環(huán)京津的保定、廊坊利用自身的區位優(yōu)勢，發(fā)展了農副產(chǎn)品生產(chǎn)加工業(yè)，近年來(lái)也承接了一部分現代設備加工制造業(yè)。
從京津冀經(jīng)濟圈整體來(lái)看，北京的煤炭開(kāi)采與洗選業(yè)相較于津冀兩地比較優(yōu)勢已經(jīng)消失，近年來(lái)煤炭開(kāi)采洗選業(yè)產(chǎn)值也逐年降低，但由于工業(yè)城市基礎較好、市場(chǎng)需求較大、煤炭資源比較豐富等歷史原因，北京的煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)還有著(zhù)一定優(yōu)勢。但從生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展等因素來(lái)考慮，北京應該對該產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉移。結合京津冀目前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現狀與生態(tài)安全的相關(guān)要求，本書(shū)選取目前最有可能從北京轉移出去的16個(gè)行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉移影響評價(jià)。這16個(gè)行業(yè)為：煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)，廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，食品制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)，橡膠制品業(yè)，塑料制品業(yè)，農副食品加工業(yè)，黑色金屬礦采選業(yè)，文教體育用品制造業(yè)，紡織服裝鞋帽制造業(yè)，飲料制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)。在進(jìn)行數據累加與分化分析時(shí)，可能會(huì )由于統計口徑不一，導致最后的結論出現偏差，本書(shū)考慮到這16個(gè)行業(yè)全部都是第二產(chǎn)業(yè)，并且包含了“中國統計年鑒”所劃分的第二產(chǎn)業(yè)中的大部分行業(yè)，因此以下的運算與分析均使用第二產(chǎn)業(yè)指標數值。
二 實(shí)證研究
1.獲取數據并進(jìn)行標準化處理
根據上文選取的相關(guān)指標，從《中國統計年鑒》《北京市統計年鑒》以及北京市環(huán)境保護局網(wǎng)站獲取相關(guān)原始數據，再根據各個(gè)指標的具體含義和計算方法計算出具體的指標值，如表8-3所示。
表8-3 北京16個(gè)行業(yè)各指標數據
表8-3 北京16個(gè)行業(yè)各指標數據-續表
利用無(wú)量綱化方法處理以上原始數據，利用公式（8-7）對其進(jìn)行標準化，得到各指標標準化值，如表8-4所示。
表8-4 北京16個(gè)行業(yè)指標數據標準化值
表8-4 北京16個(gè)行業(yè)指標數據標準化值-續表
2.計算各指標的權重
首先用傳統層次分析法確定相關(guān)權重。
構造一級指標B的0—1標度法判斷矩陣：
根據公式（8-3）對該矩陣進(jìn)行模糊一致性處理：
計算一級指標B的權重，根據公式（8-3）至公式（8-6），最終計算得到B1、B2、B3三個(gè)一級指標的權重為：
WB1=0.2739，WB2=0.2739，WB3=0.452199
重復以上步驟，根據公式（8-3）至公式（8-6），計算三級指標C分別相對于一級指標B的權重，計算結果如下：
WC1=0.337057，WC2=0.248346，WC3=0.248346，WC4=0.166251
WC5=0.390171，WC6=0.168657，WC7=0.239321，WC8=0.201851
WC9=0.194947，WC10=0.266713，WC11=0.229751，WC12=0.229751，WC13=0.078837
結合相關(guān)指標數據，根據公式（8-7）至公式（8-10），用熵值法計算指標權重，計算結果如下：
WB1=0.291442，WB2=0.272204，WB3=0.436354
WC1=0.222185，WC2=0.232331，WC3=0.342482，WC4=0.203001
WC5=0.236744，WC6=0.252426，WC7=0.295386，WC8=0.215445
WC9=0.410253，WC10=0.156213，WC11=0.144997，WC12=0.150711，WC13=0.137826
根據公式（8-11）計算兩種方法的組合權重：
WB1=0.22697，WB2=0.211988，WB3=0.561041
WC1=0.297899，WC2=0.229517，WC3=0.338334，WC4=0.134250
WC5=0.370782，WC6=0.170892，WC7=0.283763，WC8=0.174564
WC9=0.398996，WC10=0.207856，WC11=0.166195，WC12=0.172744，WC13=0.054208
由此可以得到各項指標的權重值，如表8-5所示。
表8-5 PSR評價(jià)指標體系各指標權重
3.對PSR模型評價(jià)結果的計算
根據以上各計算方法確定各指標數值與權重后，我們對此進(jìn)行加總，得出指標最后的得分，計算方法如下：
其中，WB1、WB2、WB3分別為壓力、狀態(tài)和響應三個(gè)系統一級指標的權重，ri、rj、rk分別為系統內二級指標的權重，I為經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化處理后的各指標數值。根據公式（8-12），最后計算結果如表8-6所示。
表8-6 北京16個(gè)行業(yè)轉移影響評價(jià)結果
三 評價(jià)結果分析
（一）對指標權重計算結果的分析
由表8-5可以看到，壓力指標、狀態(tài)指標和響應指標三個(gè)一級指標相對于整個(gè)評價(jià)系統的權重分別為0.227、0.212和0.56，可以看出響應系統的指標所占權重較大，大于前兩個(gè)指標權重之和，這是因為我們對京津冀經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)轉移影響的評價(jià)是基于產(chǎn)業(yè)安全角度考慮的。本書(shū)將產(chǎn)業(yè)安全中的生態(tài)安全作為對京津冀經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)轉移影響評價(jià)的重中之重，這與近年來(lái)北京地區環(huán)境污染問(wèn)題日益嚴重的現狀與國家下決心對其進(jìn)行治理的力度分不開(kāi)。同時(shí)我們也不能忽視產(chǎn)業(yè)轉移對社會(huì )經(jīng)濟的影響，所以分別將壓力指標和狀態(tài)指標的權重值設為0.227和0.212。
（二）評價(jià)結果的具體分析
由表8-6可以看出，2009～2011年的綜合評價(jià)得分分別為0.184814、0.267243、0.298653，產(chǎn)業(yè)轉移綜合影響評價(jià)為差，壓力系統和狀態(tài)系統的得分相較于響應系統很高，說(shuō)明這一階段的產(chǎn)業(yè)轉移還是以經(jīng)濟效益為重，相關(guān)環(huán)境指標的表現不盡如人意，產(chǎn)業(yè)轉移的效果較差。2012年和2013年的綜合評價(jià)得分分別為0.697587和0.889097，分值得到了極大的提升，產(chǎn)業(yè)轉移影響評價(jià)結果分別為“好”和“很好”，具體來(lái)看，壓力系統與狀態(tài)系統變化不大，但響應系統的得分有了明顯的上升趨勢。在綜合指標中，響應系統中的環(huán)境因素影響占了很大的比重，近幾年對環(huán)境問(wèn)題的重視，不再以經(jīng)濟利益為前提，突出了生態(tài)環(huán)境的重要性。2014年的綜合評價(jià)得分為0.834091，低于2013年的0.889097，但是深入分析，減少的是壓力指標，而狀態(tài)指標與響應指標都有所增加，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)轉移取得了一定的成效，政府減少了投資，一些重污染企業(yè)已經(jīng)完成產(chǎn)業(yè)轉移，比如煤炭開(kāi)采洗選業(yè)、黑色金屬采選業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)等工業(yè)產(chǎn)值都出現了負增長(cháng)。對環(huán)境問(wèn)題的重視、高能耗重污染企業(yè)的轉移、“三廢”處理力度的加大，極大地改善了生態(tài)環(huán)境，這表現為轉出地環(huán)境壓力的減小，以及相關(guān)環(huán)境指標的提升。
圖8-1 北京市16行業(yè)轉移影響評價(jià)結果
從圖8-1可以看出，從所選擇的16個(gè)行業(yè)2009～2014年的數據來(lái)看，壓力與相應指標的變化不大，而響應指標在2012～2014年穩步提升，指標得分遠遠大于以上兩個(gè)指標?？紤]到這16個(gè)行業(yè)屬于資源能耗大、環(huán)境污染重的行業(yè)，對其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉移，其環(huán)境效益遠遠大于經(jīng)濟效益。
從PSR模型的評價(jià)結果來(lái)看，本指標體系基本反映了近年來(lái)產(chǎn)業(yè)轉移給京津冀地區帶來(lái)的具體影響，具有一定的現實(shí)意義，京津冀經(jīng)濟圈內部產(chǎn)業(yè)轉移不能只看經(jīng)濟效益，環(huán)境效益也應該被看作重要的一部分，在一定的條件下，甚至要超過(guò)經(jīng)濟效益。特別是近幾年來(lái)京津冀地區的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益嚴重，產(chǎn)業(yè)安全特別是生態(tài)環(huán)境安全對于產(chǎn)業(yè)轉移中相關(guān)產(chǎn)業(yè)的選擇有著(zhù)特殊的意義。