法治中國與法治的公信力

2014年3月河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報Ma4第14卷第1期Jourmal of Hebei Vocational College of Public Security PoliceVol. 14 No. 1法治中國與法治的公信力邱成梁山東大學(xué),山東濟南250100)法治中國”是實(shí)現“中國夢(mèng)”的制度基礎,能在根本上保證“中國夢(mèng)”的凝聚力。處在轉型期的中國,通過(guò)公信力的視角省察法治建設具有重要價(jià)值。法治公信力的主旨是通過(guò)系統化的渠道最終實(shí)現法律主體博弈的均衡,在理念上涵蓋著(zhù)思維與方式兩個(gè)層次。法治公信力的建構通過(guò)三個(gè)方面展開(kāi):一是法律權威的塑造;二是信號傳遞機制的完善;三是信任機制的改進(jìn)。在當前深化改革的大趨勢下,改革共識達成的法治進(jìn)路,應通過(guò)公信力的視角予以反思。關(guān)鍵詞:法治中國;公信力;法治思維;法治方式;改革共識中圖分類(lèi)號:D903文獻標識碼:A文章編號:1672-6405(2014)01-0042-03在現代國家政治與市民社會(huì )中,法治成為主要的活動(dòng)和人治都逐漸失去了治道基礎與根基,法治成為主要治基準,在當前整個(gè)國家層面也日益重視法治的價(jià)值。從黨道。特別處在社會(huì )轉型期以及面對復雜國際環(huán)境的中國,的十五大確立依法治國方略以來(lái),國家法治建設不斷呈現法治的重要價(jià)值更加凸顯?！胺ㄖ沃袊笔且粋€(gè)具有時(shí)空新局面。黨的十八大報告更加重視與凸顯法治問(wèn)題,在報維度的概念:在時(shí)間的維度上,“法治中國”作為一個(gè)目告中“法治”、“依法”是出現頻率較高的主題詞。黨的標,意味著(zhù)當下的中國社會(huì )正處于從人治走向法治的歷史十八屆三中全會(huì ),提出了“法治中國”這一重要概念。轉型過(guò)程之中;在空間的維度上,理性地回答中國法治的法治中國”是實(shí)現“中國夢(mèng)”的制度基礎,能在根本上全球視野問(wèn)題和全球環(huán)境下的中國法治問(wèn)題,把法治共同保證“中國夢(mèng)”的凝聚力。我國在法治化進(jìn)程中取得了令規律和中國特殊問(wèn)題有機地統一協(xié)調起來(lái)。田“法治中國人矚目的成就,社會(huì )公眾對法治作為治道方式更加期待和所具有的時(shí)空維度,實(shí)質(zhì)是強調“法治中國”的特殊性。信任。但從公信力的角度來(lái)觀(guān)察,我們離法治國家還有很法治是治國理政的基本方式,也是最合理的方式,這是經(jīng)大的差距。判斷一個(gè)國家是不是成熟的法治國家會(huì )有多種過(guò)人類(lèi)發(fā)展的必然選擇。中國法治應遵循法治的普遍要求標準,法治能否贏(yíng)得社會(huì )公眾足夠的信任和信賴(lài),應是與共同價(jià)值,但又要尊重中國的現實(shí)國情,應堅持中國法個(gè)不可或缺的重要標準。作為治道方式的法治是一個(gè)社會(huì )治的特色。當前我國正處在國家轉型期,法治的中國特色的、實(shí)踐的冋題,要實(shí)現其應有的功能與價(jià)值,公信力的更加鮮明,其中既有合理性因素也有不合理性因素。在此視角無(wú)疑提供了重要的導向。在理論層面上,法治公信力也要意識到,法治本身是轉型的一部分,又是促進(jìn)轉型的涵蓋思維與方式兩個(gè)層面。處在轉型期的中國,法治公信動(dòng)力。改革開(kāi)放以來(lái)我國法治建設取得了矚目的成就,但力的建構是一個(gè)系統化的機制。在當前深化改革的大趨勢同樣需要進(jìn)一步的反思以促進(jìn)法治建設的升級。對此應該下,改革共識達成的法治進(jìn)路,應通過(guò)公信力的視角予以如何把握便成為一個(gè)重要問(wèn)題,問(wèn)題解決的理論進(jìn)路也需省察。要革新?！胺ㄖ沃袊钡墓帕σ暯?在不同層次上為問(wèn)“法治中國”的公信力視角題解決提供了進(jìn)路。黨的十八屆三中全會(huì ),關(guān)于法制體制改革問(wèn)題,提出從公信力的角度來(lái)觀(guān)察,首先注意到我們離法治國家了“法治中國”這一重要概念。在現代社會(huì ),神治、德治還有很大的差距,法治的功能也未得到充分地發(fā)揮?！肮髡吆?jiǎn)介:邱成梁(1990-),男,山東沂水人,山東省人文社科重點(diǎn)研究基地、山東大THa∴可密;旦主要從事法中國煤化工理學(xué)、法律經(jīng)濟學(xué)、法律方法論研究收稿日期:2014-01-02NMHG基金項目:本文系教育部人文社會(huì )科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項目“法律方法理論研究”(編號:10JDB82008)部分研究成果信力是指公共權力領(lǐng)域與公民社會(huì )領(lǐng)域中以組織形態(tài)存在律的權威,而未獲得信任,則法律權威本身及其轉化機制的行動(dòng)者(公共機構)及具有公共性的抽象存在物(主要均存在問(wèn)題。公共機構與社會(huì )公眾均有可能成為博奔過(guò)程包括語(yǔ)言、制度、權力、貨幣、真理等)因贏(yíng)得公民的普中擁有優(yōu)勢信息的一方,而且不對稱(chēng)信息的狀態(tài)是普遍存遍信任而擁有的權威性資源。啊這一定義揭示了公信力涵在的。從權威到信任、信任到權威,其轉化機制必須依靠義的重要關(guān)鍵詞即“權威”,但存在諸多漏洞。對于公信于信號傳遞來(lái)完成,公共機構與社會(huì )公眾之間的信息交流力,更恰當的定義指在公共權力領(lǐng)域與公民社會(huì )領(lǐng)域中以也需要通過(guò)信號傳遞來(lái)完成。組織形態(tài)存在的行動(dòng)者(公共機構)憑借權威性資源而贏(yíng)合理性概念是西方在理性時(shí)代高度肯定和推崇理性的得公民的普遍信任而形成的無(wú)形公眾影響力。公信力無(wú)形基礎上,逐步發(fā)展出來(lái)的一個(gè)概念。法治公信力與合理性中會(huì )導致公共行為獲得公眾信任,從而使社會(huì )公眾的對策的關(guān)聯(lián)分析,是在兩個(gè)層面展開(kāi)的。法的合理性對法律權行為符合公共預期,從而保證公共機制與社會(huì )機制的有序威具有重要影響,從而對法治公信力具有重要作用。法的運行?！肮帕Α钡母拍?內涵著(zhù)很強的經(jīng)濟分析的邏合理性評價(jià)標準,主要包含形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性?xún)奢??；谛湃蔚纳鐣?huì )認可,權威可被賦予聲望,而這種聲類(lèi)。法律權威的塑造,應當以形式合理性為主、實(shí)質(zhì)合理望的賦予對于被賦予者來(lái)說(shuō)可以是成本為零的;由于聲望性為輔。對于法治作為治道方式的合理性,在深一層內涵是可傳遞的,行為人可以通過(guò)賦予或不賦予聲望來(lái)在一定上探討,民族國家與國家理性的構建具有涵蓋性、典型程度上影響其它人的行為;權威得以確立并不斷加強,同性。對于轉型時(shí)期的中國而言,民族國家的建構并未過(guò)時(shí)時(shí)也影響著(zhù)其他主體對于某一權威的信任。權威與信任的而具有深遠的意義。民族國家的構建,意在改進(jìn)傳統的政互動(dòng)過(guò)程可視為兩方在進(jìn)行無(wú)限次數的重復博奔,重復博制體制并提煉國家理性?！皣依硇跃哂型怀龅亩蕴剞拇龠M(jìn)了聲譽(yù)機制的建立和保持?！胺ㄖ沃袊钡墓帕φ?即在國家理性中存在著(zhù)權力與倫理、自然與精神、政視角,意在促進(jìn)中國法治的自身轉型,以及在最大程度上治與道德之間永恒的張力,國家理性一面總是趨于向價(jià)值實(shí)現法治功能的最大化領(lǐng)域自我提升,一面又循環(huán)往復地墮落為純粹的權力沖法治公信力的經(jīng)濟邏輯動(dòng)。啊關(guān)于國家理性,對于以下品性,我們需要共同認在公信力內涵探討的基礎上,法治公信力,又應該如知。依照法治維護正義和人權的國家行為,才是真正理性何界定呢?在現代社會(huì ),國家公信力的生成、發(fā)展在很大的;應通過(guò)訴諸普世價(jià)值確立國家理性的限度,更應以憲程度上是通過(guò)法治的方式實(shí)現的。但法治公信力所強調的政和法治的方式約束“國家理性”。法治作為治道方式的核心點(diǎn)是法律,而國家公信力所強調的核心是權力。法治合理性,對于民族國家與國家理性的構建具有重要意義。作為治道的方式法治公信力無(wú)疑描述的是整個(gè)社會(huì )對這三、法治公信力的兩個(gè)層次:思維與方式治道方式的信任?！胺ㄖ蔚墓帕χ饕Q于兩個(gè)方面在黨的十八大報告中,明確提出“治國理政要依據法一是社會(huì )公眾是否相信法律本身是公平正義的,二是他們治方式、遵循法治思維”。法治思維與法治方式具有重要是否相信法律有足夠的力量按它自己的邏輯發(fā)生作用。啊的導向價(jià)值,是在細節上實(shí)現法治的思想基礎。在基本理鄭成良先生對法治公信力內涵的解讀,具有整體解釋力。念層次上,法治思維和法治方式構成了法治中國的系統化根據上文所論述的公信力模式,鄭成良先生所論述的第一基礎。法治思維指在法律實(shí)施的過(guò)程中,法律及其基本原個(gè)方面實(shí)質(zhì)上是法律的權威,第二個(gè)方面在某種意義上是則對人思想的影響,源于各種因素法治思維在社會(huì )主體個(gè)法律信息的信號傳遞機制,貫穿始終的社會(huì )公眾信任構成體上呈現出多樣性。陳金釗教授對法治思維的特征作出了了另一個(gè)方面。法治公信力所涉及的外在形式,仍然是以如下四個(gè)方面的詮釋:“法治思維是受規范和程序約束公共機構為基礎的,另一方面法治公信力的建構也是通過(guò)指引的思維;法治思維在現階段主要是指限制、約束權力立法、司法、執法等途徑實(shí)現的,同時(shí)不應忽視的是政黨任意行使的思維;法治思維在價(jià)值追求上是一種趨于實(shí)現對法治公信力也有重要的影響。公平、正義,保護權利、自由的思維;法治思維是理性思從經(jīng)濟分析的角度,法治公信力的要義是通過(guò)各種層維,是講究邏輯推理、修辭論辯和解釋技術(shù)的思維方式次的體系化信號傳遞,法律權威得到公眾的信任,從而實(shí)陳金釗教授認為應以形式法治思維方式為主、實(shí)質(zhì)法治現主體間法律信息的共享與對稱(chēng),最終實(shí)現法律主體博弈維方式為輔來(lái)建構“法治思維和法治方式”。法治思維的的均衡。權威是植根于人類(lèi)內在心理的一種普遍現象,對核心價(jià)值在于用法律限制權力的任意行使,在實(shí)踐中要求公共機制來(lái)說(shuō),政治權威更是其存在與發(fā)展的基礎。在此各級領(lǐng)導干部用法治方式進(jìn)行社會(huì )管理、化解社會(huì )矛盾強調的是,在任何一個(gè)國家、任何狀態(tài)下,法治均是公共法治思維要求我們應該以權利為導向,改變中國傳統社會(huì )機制的形態(tài)。權威的類(lèi)型及其核心影響因素,對公信力產(chǎn)逐步形成的權力霸權傾向,用法治思維來(lái)逐步消除權力的生至關(guān)重要的影響。權威可劃分為傳統型權威、魅力型權傲慢與過(guò)度張揚。處在國家轉型時(shí)期,法治思維內涵的限威、法理型權威。顯然,對于法治公信力,法理型權威更權價(jià)值無(wú)疑能在一定程度上轉變治理思路,從而在思想上具有長(cháng)期影響力。故需要關(guān)注權威的理性化,即實(shí)現傳統獲得公眾的信中國煤化工,在思維層面的人治權威向現代的法理型權威的轉變。關(guān)于杜會(huì )公眾一上便堅持了公CNMHG思維限權的同方,更重要涉及的是公民對法律、法治的信任。若只有法時(shí),進(jìn)一步實(shí)現法治,從而得到公眾信任。43法治所面臨的困境及其產(chǎn)生的可能性問(wèn)題,需要我們任重要著(zhù)力點(diǎn)是為社會(huì )公眾利益表達、權利救濟提供合法重新審視我們的法治思維和法治方式,特別是更具有實(shí)踐的、合理的、穩定的機制,即在于利益表達機制與權利救導向的法治方式?！胺ㄖ畏绞绞腔诜伤季S所衍生的行濟機制的法治化。利益表達的制度化,能在很大程度上保為方式,是平和、理性地解決糾紛、處理問(wèn)題的方式。證了表達渠道的暢通,公眾愈加對國家信任。而非制度化陳金釗教授認為法治方式具有以下幾個(gè)風(fēng)格:“法治方式的利益表達,則往往會(huì )演變成暴力的私力救濟。利益表達的保守性;邏輯在法治方式中的基礎性;法治方式的修辭與權利救濟是緊密相連的,在利益表達之后便是權利救論辯風(fēng)格;法治方式的整體性以及融貫風(fēng)格。四法治方式濟,權利救濟的失效極有可能引起再次利益表達。公力救的公信力視角,涵蓋著(zhù)宏觀(guān)與微觀(guān)兩個(gè)層面。宏觀(guān)上,作濟與私力救濟是權利救濟的兩種重要表現形式。時(shí)至當為治道方式的法治所具有的公信力,即法治公信力;微觀(guān)下,公力救濟有弱化的傾向,但公力救濟仍具有整體信任上,具體法治方式的優(yōu)化能有效提升法治公信力。法治的的優(yōu)勢。法治化的利益表達機制、權利救濟機制是信號傳公信力理念,深刻反映了法律理念由工具主義向法治主義遞機制的整體性、基礎性機制。司法作為維護法律正義的轉變的質(zhì)的飛躍。作為治道方式的法治,仍然是相互博弈最后一道防線(xiàn),在信號傳遞形式機制中具有重要地位。的機制,需要從公信力的角度予以省察。法治方式是解決法治社會(huì )下的社會(huì )生活方式以基本的信任為前提,信糾紛、處理問(wèn)題的行為方式,從國家整體治理的角度,法任降低了社會(huì )主體相互交流的成本與達成契約的成本,也治方式可以大體劃分為立法的方式、司法的方式與執法的提高了實(shí)現目標的效率,從而提高了整個(gè)社會(huì )的效益。在方式。法治公信力的提升,亟須法治方式的優(yōu)化。處在社法治公信力的結構框架內,權威塑造、信號傳遞的最終目會(huì )轉型期的中國,法治方式的優(yōu)化路徑,應以提升信息能標是獲得公眾的信任。如果把鴉片戰爭作為中國現代化轉力為切入點(diǎn),從而進(jìn)一步解決博弈均衡的問(wèn)題。法律是一型的起點(diǎn),中國社會(huì )現代化進(jìn)程中的信任機制則呈現出復種主要由國家作為第三方進(jìn)行實(shí)施的社會(huì )控制方式、激勵雜的形態(tài)。盡管形態(tài)具有復雜性,但基本沿著(zhù)隸屬性信任機制,信息是決策的基礎,法治方式的優(yōu)化應注重信息不機制向平等性信任機制轉型、平等性信任機制向社會(huì )性信對稱(chēng)問(wèn)題的解決。同時(shí),關(guān)于人的因素,法治方式的優(yōu)化任機制轉型。建國至改革開(kāi)放以前的信任機制具有極強的又亟須法律人職業(yè)素質(zhì)與道德素質(zhì)的提高。社會(huì )共同體性。顯然,這種信任機制在一段時(shí)期內實(shí)現了四、轉型期法治公信力的建構信任所具有的機制功能。但改革開(kāi)放以來(lái),對社會(huì )個(gè)體的在法治公信力的結構機制中,法律權威具有基礎性本強調、個(gè)體本位日益凸顯,社會(huì )矛盾糾紛日益復雜。在這源地位。法律必須具有權威性,只有這樣才能向人們提供種情況下,原有的信任機制在很大程度上失效,而當前的有效的行動(dòng)理由?！胺蓹嗤?是法津的內在說(shuō)服力和外信任機制并未合理塑造、存在諸多問(wèn)題,導致信任所具有在強制力得到普遍的支持和服從。它意味著(zhù)法津成為任何價(jià)值并未得到真正實(shí)現。處在社會(huì )轉型期,我們亟須信任組織和個(gè)人都必須遵守的不可侵犯的力量,取得高于其他機制的改進(jìn)。法治公信力的機制,最終導向便是獲得公眾成文規范的效力和支配地位。嗍季衛東先生提出了實(shí)現法的信任,其建構也需要新的信任機制。在法治秩序與信任制權威的三種模式,即約定俗成的權威、有理有據的權的相互機制中,關(guān)于信任機制的建構內涵著(zhù)人格信任與制威、定分止爭的權威,并主張通過(guò)程序獲得權威?！巴ㄟ^(guò)度信任的轉化,也意味著(zhù)特殊信任與普遍信任的轉化。法程序樹(shù)立的權威,必然不斷接受正當化論證過(guò)程的檢驗,治視野下信任機制的建構,同樣需要互動(dòng)、交涉,在其中這也意味著(zhù)采取制約權力的方式來(lái)維護權威。網(wǎng)在法治公程序性具有重要意義信力的機制中,強調的是法律權威的初始性、本源性。對五、公信力與改革共識的法治進(jìn)路轉型期中國法律權威的塑造,主要涉及的是法律權威的中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì )審議通過(guò)了《中共中央關(guān)整體性問(wèn)題。法律權威的整體性問(wèn)魎,實(shí)質(zhì)上強調的是整于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》,認為改革開(kāi)放是個(gè)法律體系的權威。相對完善的開(kāi)放性法律體系,在一定黨在新時(shí)代條件下帶領(lǐng)全國各族人民進(jìn)行的新的偉大革程度上能夠緩解社會(huì )各方信息不對稱(chēng)的狀況,利于社會(huì )主命,是決定當代中國命運的關(guān)鍵抉擇。全會(huì )提出全面深化體之間形成均衡的博弈狀態(tài),從而降低整個(gè)社會(huì )的交易成改革,包括經(jīng)濟體制改、政治體制、法制、文化體制、社本與管理成本。也正以此來(lái)形成適應法治秩序的穩定市民會(huì )管理體制、生態(tài)文明體制、軍事體制等。法制本身是改社會(huì ),從而緩解國家與社會(huì )的矛盾。這實(shí)際上也內涵了整革的重要組成部分,同時(shí)應通過(guò)法治的方式推進(jìn)改革,充個(gè)法律體系權威所內涵的產(chǎn)生基礎與運作邏輯。分發(fā)揮法治的價(jià)值?！案母锱c法治都是化解社會(huì )矛盾的危在法治公信力的框架下,信號傳遞的中間紐帶作用是機處理方式,但無(wú)論哪一種方式的單獨運用都可能會(huì )出現毋容置疑的。信號傳遞要實(shí)現應有的功能和價(jià)值,應當偏差,因為停滯改革或過(guò)于猛烈的改革都可能會(huì )激化社會(huì )障傳遞信號的真實(shí)性和全面性。法治權威的真正樹(shù)立,信矛盾,而法治走向僵化不僅會(huì )放緩改革的步伐,而且也可號傳遞機制起著(zhù)至關(guān)重要的作用,法律權威在這個(gè)過(guò)程中能強化固有的矛盾。叫在處理改革、法治與社會(huì )的關(guān)系既有可能得到持續性增強也有可能得到削弱。傳遞渠道應中,我們需要中國煤化工治進(jìn)路,需要當能保障法律權威的全面、真實(shí)傳遞,同時(shí)為實(shí)現真正意通過(guò)公信力的CNMHG檢驗了改革共義上的法律權威應構建應對機制。法治要獲得公眾足夠信識的合法性、合理性,同樣在一定程度上(下轉第48頁(yè))的統一、規范解決,以進(jìn)一步完善我國的交通事故侵權責大量能量以保證安全,吸能區和吸能元件被壓縮吸能和破任體系。壞后,即使進(jìn)行修復,內部變形應力也消除,該功能減弱或消失,再次碰撞很容易毀損。修復性貶值,主要是由于注釋修復工人技能差異所帶來(lái)的貶值,特別是在車(chē)身修復焊接①對于此類(lèi)情況的表述,大體有“貶值損失”、“豐方面,會(huì )出現接縫不均勻、凹凸變形、焊點(diǎn)過(guò)密等,修復輛隱損”、“減值損失”等凡種,其中,貶值損失的說(shuō)法后的降噪、減震、抗腐、密封都可能受到影響。外觀(guān)性貶比較常見(jiàn)。車(chē)輛隱損有淡化權利屬性的傾向,減值失應值,主要是受損部位的濠飾修復,無(wú)法完全恢復出廠(chǎng)時(shí)的該說(shuō)是比較準確地表達了這種情況的法律內涵。但是,為狀態(tài)。其中安全性貶值屬于機動(dòng)車(chē)貶值損失當無(wú)異議,修了與目前應用較為普遍的陳述方法保持一致,故本文仍然復性貶值也是應當予以考慮的,但由于本案中當事人的車(chē)采用貶值損失的表述方式。輛尚未維修,修復性貶值僅僅是一種推斷,其具體數額也②最高人民法院審判委員會(huì )于2012年9月17日,第難以認定,因此法院最終僅認定了影響安全性的貶值損556次會(huì )議通過(guò)。③第一百零六條第二款規定:“公民、法人由于過(guò)錯侵害國家的、集體的財產(chǎn),侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承魯考文獻:擔民事責任”。第一百一十七條第二款、第三款規定:I]陳璟.司法審判的保守與突破之博弈一一從車(chē)輛貶損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的,應當恢復原值損失案件談起叨宜賓學(xué)院學(xué)報,2009、7狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害凹2江平民法學(xué)M]北京:中國政法大學(xué)出版社,200人并應當賠償損失”。④《侵權責任法》第二條第一款規定,“侵害民事權3]王勝明中華人民共和國侵權責任法解讀M]北京益,應當依照本法承擔侵權任”。第六條第一款規定,中國法制出版社,201084-85行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權任”阿]曾耀林張媛媛肇事人賠償車(chē)輛貶值損失的條件人⑤實(shí)體性貶值,也即自然貶值,包括折舊、新車(chē)上路民司法·案例,2008,6后成為二手車(chē)的貶值等。安全性貶值,是指車(chē)身變形吸收[編輯:王鳳玲](上接第44頁(yè))會(huì )優(yōu)化達成改革共識的法治進(jìn)路,從而降立法博弈需要立法的公開(kāi)性與程序化,甚至在一定程度上低了改革共識達成的成本。當前凝聚改革共識的法治進(jìn)路地公眾參與?？偠灾?應通過(guò)對立法博弈過(guò)程的規制呈現出多樣化姿態(tài),需要綜合運用、系統優(yōu)化。特別提及特別是解決信息不對稱(chēng)的問(wèn)題,達到利益博弈的均衡。的是,用立法方式進(jìn)行廢、立、改,通過(guò)法治框架為人們商談改革提供了合法平臺。參考文獻:立法在整個(gè)法治公信力的建構中起著(zhù)舉足輕重的地]鄭成良法治中國的時(shí)空維度法制與社會(huì )發(fā)展,位,是改革共識達成的重要法治進(jìn)路。正如上文所論述2013,(5)的,法治的公信力取決于的一個(gè)重要方面是社會(huì )公眾是否[2]周治偉公信力的概念辨析攀登,2007、(1)相信法律本身是公平正義的。社會(huì )公眾對立法的信任是在3]鄭成良法治公信力與司法公信力叨法學(xué)研究,2007兩個(gè)層次上展現的,一是對立法過(guò)程的信任,二是對立法(4)結果的信任。立法過(guò)程,實(shí)質(zhì)上利益博弈的過(guò)程,而立法4]裴自余國家與理性:關(guān)于“國家理性”的思考門(mén)開(kāi)放結果則是利益博弈的結果。從制度變遷與發(fā)展的角度,立時(shí)代,2011,16)法過(guò)程實(shí)質(zhì)上是制度選擇的進(jìn)路,而立法程序無(wú)疑有助于5]陳金釗對“法治思維和法治方式”的詮釋U國家檢保證制度選擇的合理性?！岸嘣婧投嘣黧w的形成,察官學(xué)院學(xué)報,2013,2)逐漸造成了由利益博弈來(lái)?yè)斦x分配的機制之勢,表現6⑦硃金釗詮釋“法治方式U新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲為從政策博弈向立法博弈的轉型,其實(shí)質(zhì)是利益博弈的法學(xué)社會(huì )科學(xué)版),2013,(2)制化。"從這個(gè)視角切入,公眾對立法的不信任,實(shí)質(zhì)上8]謝鵬程論當代中國的法律權威——對新中國法治源于立法過(guò)程并未是博弈均衡的過(guò)程,而立法結果并未是進(jìn)程的反思和探索中國法學(xué),1995,(6)博弈均衡的結果。當前優(yōu)勢利益集團在信息不對稱(chēng)狀態(tài)下9]季衛東論法制的權威中國法學(xué)2013、(1對國家立法及公共決策的影響,這種現象在轉型期的中國10]陳金釗對“以法治方式推進(jìn)改革”的解讀U河北法H益顯現。立法博弈是一種治理方式,展示了中國式政學(xué),2014,(2)治、社會(huì )轉型的真實(shí)形態(tài),牽扯到公私關(guān)系、社會(huì )與國家;章潤關(guān)系等多方因素。立法博弈實(shí)質(zhì)上是利益主體的互動(dòng),即立法民主化進(jìn)程H中國煤化工于當代中國CNMHG多方主體共同參與、參與主體積極博弈、集體民主決策。[編輯:張欽]