從語(yǔ)言分析到意識分析

2011年6月學(xué)術(shù)交流Jun., 2011總第207期第6期A(yíng)cademic ExchangeSerial No 207 No 6從語(yǔ)言分析到意識分析王昊寧(黑龍江大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院,哈爾濱150080[摘要]在邏輯實(shí)證主義看來(lái),真理只是相對確定的,真理的源泉在語(yǔ)句之中。而在胡塞爾看來(lái),真理是絕對確定的,真理的源泉并不在語(yǔ)句之中,而是在“前語(yǔ)言”活動(dòng)里。因此,要想找到真理之源泉,就不能把目光僅僅鎖定在“語(yǔ)言”活動(dòng)上,而是要突破語(yǔ)言活動(dòng)這一層面,進(jìn)入到“前語(yǔ)言”活動(dòng)層面。對“前語(yǔ)言”活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行語(yǔ)言分析,但“前語(yǔ)言”活動(dòng)畢竟還是意識活動(dòng),所以可以對之進(jìn)行意識分析。這樣一來(lái)就意味著(zhù):要想找到真理的源泉,就要從“語(yǔ)言分析”轉向“意識分析”。通過(guò)這種意識分析,胡塞爾說(shuō)明了絕對確定性是如何產(chǎn)生的,從而說(shuō)明了真理是絕對確定[關(guān)鍵詞]邏輯實(shí)證主義;胡塞爾;意識分析[中圖分類(lèi)號]B516.52[文獻標志碼]A[文章編號]1000-8284(2011)06-0017-0320世紀是西方哲學(xué)極度繁榮的一個(gè)世紀。胡塞爾有意義的,就是真的。的《邏輯研究》就是在這樣一個(gè)世紀的肇始之際問(wèn)世的。如果按照艾耶爾的這一觀(guān)點(diǎn),“你是相同的”這個(gè)句這本20世紀哲學(xué)的“開(kāi)門(mén)之作”在完成了對心理主義的子就是有意義的。因為這個(gè)句子中的每個(gè)成分都沒(méi)有違批判之后、在它的第二卷一開(kāi)始所探討的便是一個(gè)與語(yǔ)反句法規定—“你”確實(shí)可以做主詞,“相同的”也確實(shí)言有關(guān)的話(huà)題:表述與含義,也即《邏輯研究》的“第一研可以做謂詞。然而,這個(gè)句子顯然是沒(méi)有意義的。這樣究”?？梢哉f(shuō),胡塞爾的《邏輯研究》的立論部分是從對語(yǔ)看來(lái),僅僅符合語(yǔ)法規定不一定就意味著(zhù)真理。換言之言的分析入手的真理的源泉并不是在語(yǔ)句之中、在命題之中。但是,胡塞爾的語(yǔ)言分析”與我們通常所理解的語(yǔ)既然真理的源泉并不在語(yǔ)句之中、在命題之中,那么言分析完全不同。我們通常所理解的語(yǔ)言分析主要是語(yǔ)就必定是在某種“前語(yǔ)言”活動(dòng)里。因此,要想找到真理法分析或者是語(yǔ)義分析。例如,和胡塞爾現象學(xué)同時(shí)期之源泉,就不能把目光僅僅鎖定在“語(yǔ)言”活動(dòng)上,而是要的另一個(gè)哲學(xué)流派——邏輯實(shí)證主義,其語(yǔ)言分析主要突破語(yǔ)言活動(dòng)這一層面,進(jìn)入到“前語(yǔ)言”活動(dòng)層面。顯就是語(yǔ)法分析。然,我們不可能對“前語(yǔ)言”活動(dòng)進(jìn)行語(yǔ)言分析,但“前語(yǔ)邏輯實(shí)證主義是20世紀初在德國發(fā)展起來(lái)的一個(gè)言”畢竟還是意識活動(dòng),所以我們可以對之進(jìn)行意識分哲學(xué)流派,其代表人物有艾耶爾、石里克等。對于邏輯實(shí)析。這樣一來(lái)就意味著(zhù):要想找到真理的源泉,就要從證主義來(lái)說(shuō),真理就在語(yǔ)句里、在命題里。例如,在艾耶“語(yǔ)言分析”轉向“意識分析爾看來(lái),什么是真理呢?就是一個(gè)命題要有意義。一個(gè)顯然,從語(yǔ)言分析到意識分析這一轉向是有一個(gè)前命題只有有意義才能是真的。那么意義是怎么來(lái)的呢?提的,那就是承認“前語(yǔ)言”活動(dòng)及其效用艾耶爾認為是通過(guò)下“用法上的定義”。什么是下“用法胡塞爾是承認“前語(yǔ)言”活動(dòng)的。在《邏輯研究》第一上的定義”呢?就是規定一個(gè)符號在句子當中怎么使用,研究的引論里,胡塞爾寫(xiě)道:“……用本質(zhì)概念和有規律實(shí)際上就是句法。因此,對于艾耶爾來(lái)說(shuō),只要一個(gè)命題的本質(zhì)陳述將那些在本質(zhì)直觀(guān)中直接被把握的本質(zhì)和建中的符號是按照句法規定來(lái)使用的,那么這個(gè)命題就是立在這些本質(zhì)中的本質(zhì)聯(lián)系描述性地、純粹地表述出來(lái)。[收稿日期]2011-03-01[基金項目]2008年度黑龍江大學(xué)博士啟動(dòng)基金項目[作者簡(jiǎn)介]王吳寧(1978-),男黑龍江雞西人,講師哲學(xué)博士,從事現象學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)形而上學(xué)研究。中國煤化工CNMHG所有這些本質(zhì)陳述都是在最確切詞義上的先天陳述。1是在認識意志的引導之前的是不受認識意志的引導的。從這段話(huà)里我們可以看出,直觀(guān)是在語(yǔ)言活動(dòng)(表述)之因此,被動(dòng)綜合所產(chǎn)生的一切都是超越了我們的意志而前的,是“前語(yǔ)言”活動(dòng)。但是僅僅承認“前語(yǔ)言”活動(dòng)還“絕對被給予的”。那么,被動(dòng)綜合都產(chǎn)生了什么呢不足以發(fā)生從語(yǔ)言分析到意識分析的轉向,還要承認其首先,可以肯定的是,被動(dòng)綜合產(chǎn)生了范疇。因為效應。對于“前語(yǔ)言”活動(dòng)(直觀(guān))的效應,胡塞爾寫(xiě)道:“范疇所表達的是在隱蔽地實(shí)行的思想綜合之中的類(lèi)每一種原初給與的直觀(guān)都是認識的合法源泉,在直觀(guān)中型?！?胡塞爾晚期之所以格外重視被動(dòng)綜合,就是因為原初地(可說(shuō)是在其機體的現實(shí)中)給與我們的東西,只這種活動(dòng)能產(chǎn)生范疇并且以其“前意志”的特性保證了范應按如其被給與的那樣,而且也只在它在此被給與的限疇的客觀(guān)性。其次,被動(dòng)綜合還產(chǎn)生了語(yǔ)法。西方哲學(xué)度之內被理解。應當看到,每一理論只能從原初給與物歷來(lái)有這樣一種觀(guān)點(diǎn):語(yǔ)法是從理性自身當中產(chǎn)生出來(lái)中引出其真理?！?簡(jiǎn)言之,胡塞爾認為,“前語(yǔ)言”活動(dòng)的。胡塞爾是這種觀(guān)點(diǎn)的支持者。在《邏輯研究》當中(直觀(guān))乃是真理的源泉。既承認了“前語(yǔ)言”活動(dòng)(直觀(guān))胡塞爾就認為語(yǔ)法是由含義規律決定的。含義規律抵制又承認了其效應(真理之源泉),那么要想找到真理的源的是“無(wú)意義”。所以一個(gè)命題只有遵循含義規律才能是泉,胡塞爾當然就得使自己的目光突破語(yǔ)言活動(dòng)的視野,有意義的。艾耶爾認為,只有遵循語(yǔ)法,一個(gè)命題才能有進(jìn)入到“前語(yǔ)言”活動(dòng),相應地就得從“語(yǔ)言分析"轉向意義。那么怎樣才算是遵循語(yǔ)法呢?顯然,就是要遵循“意識分析”——一對作為意識活動(dòng)的“前語(yǔ)言”活動(dòng)進(jìn)行分含義規律。因為語(yǔ)法遵循的是含義規律。所以只要遵循析。所以,我們前面說(shuō)胡塞爾的語(yǔ)言分析與通常意義上含義規律,就符合語(yǔ)法,命題也就有意義。艾耶爾所說(shuō)的的語(yǔ)言分析截然不同,就在于他的語(yǔ)言分析轉向了意識“有意義”的標準實(shí)際上是以胡塞爾所說(shuō)的“有意義”的標分析并且扎根于意識分析。準為標準的。胡塞爾對“前語(yǔ)言”活動(dòng)進(jìn)行分析時(shí)采用了“發(fā)生學(xué)胡塞爾把含義規律看成是“先天的”,所以“這些句法的方式。簡(jiǎn)要地說(shuō),在胡塞爾那里,“前語(yǔ)言”活動(dòng)可以分形式,正如人們很快就可以認識到的那樣,是先天被規定成三個(gè)階段,第一階段是個(gè)別直觀(guān),第二階段是想像力的的并且自身聚合成一個(gè)固定的形式系統?？梢?jiàn),在自由變更,然后這兩個(gè)階段共同促成第三個(gè)階段一本胡塞爾看來(lái),語(yǔ)法是有著(zhù)“先天的”來(lái)源的。不過(guò)我們也質(zhì)直觀(guān)?？梢钥闯?胡塞爾在這一時(shí)期是以一種靜態(tài)的、結構的方個(gè)別直觀(guān)看起來(lái)似乎很簡(jiǎn)單,似乎就是一個(gè)接受的式來(lái)看待語(yǔ)法的形成。而到了后期,胡塞爾則是以一種過(guò)程,但實(shí)際上它是由聯(lián)想、情緒、關(guān)注以及被動(dòng)綜合等動(dòng)態(tài)的、發(fā)生的方式來(lái)看待語(yǔ)法的形成,具體地說(shuō),就是諸多環(huán)節組成的。認為被動(dòng)綜合這一過(guò)程產(chǎn)生出了語(yǔ)法—“對相同的東個(gè)別直觀(guān)開(kāi)端于聯(lián)想。從某種意義上說(shuō),聯(lián)想已經(jīng)西進(jìn)行吻合的那種綜合顯然可以把諸對象聯(lián)結為樸素經(jīng)是一種綜合活動(dòng)了。因為“哪怕是一切原始的對比,也都驗的對象,因而聯(lián)結為這樣一些對象,它們尚未得到任何是以聯(lián)想為基礎的;不同的東西是從共同的基礎中凸顯句法上的定形。它們只有從這種吻合的綜合和所屬的抽出來(lái)的?！倍@“共同的基礎”、“某個(gè)感性場(chǎng)境的統一象中才獲得了某種句法形式?！?3性只有通過(guò)聯(lián)想性融合(同質(zhì)性聯(lián)想)才是統一性”。19胡塞爾這種關(guān)于語(yǔ)法形成的“發(fā)生”的觀(guān)點(diǎn)遭到了卡之后才有可能發(fā)生“相似物被相似物所喚醒并與非相似西爾的反對。而卡西爾之所以會(huì )反對這種關(guān)于語(yǔ)法形成物形成對比”3,“因此,同質(zhì)性和異質(zhì)性是聯(lián)想性結合的“發(fā)生”的觀(guān)點(diǎn)是因為他反對將“關(guān)系”看作理智活動(dòng)的兩種不同的基本方式的結果3。也就是說(shuō)聯(lián)想的的結果—“把對關(guān)系的單純意識看成是預先假定了作用就在于先形成一個(gè)統一的背景,然后再從這個(gè)統種理智的活動(dòng)、一種邏輯的或抽象的思想活動(dòng),這種看法的背景中凸顯出一個(gè)對象來(lái)。隨著(zhù)聯(lián)想的這種凸顯作用是不正確的?！?在卡西爾看來(lái),“關(guān)系”是通過(guò)類(lèi)似結構而來(lái)的是“情緒”。情緒的作用是使我們去趨向、去追隨主義所說(shuō)的“結構”那樣的東西建立起來(lái)的?？ㄎ鳡査f(shuō)這種凸顯。當我們開(kāi)始趨向、開(kāi)始追隨這種凸顯時(shí),我們的“關(guān)系”,實(shí)際上就是胡塞爾所說(shuō)的范疇。在胡塞爾那就在進(jìn)行“關(guān)注”了。關(guān)注是被動(dòng)綜合的開(kāi)始。被動(dòng)綜合里,范疇與語(yǔ)法是一道從被動(dòng)綜合里產(chǎn)生出來(lái)的。而對分為三個(gè)階段:第一階段是“素樸的把握”。素樸的把握卡西爾來(lái)說(shuō),“關(guān)系”和語(yǔ)法也是有著(zhù)同源性的,即有著(zhù)所把握的是一個(gè)混沌未分的、整體性的對象。被動(dòng)綜合類(lèi)似的形成方式。所以,對于卡西爾來(lái)說(shuō),語(yǔ)法就像“關(guān)的第二個(gè)階段是“擺明性的觀(guān)察”。在擺明性的觀(guān)察中,系”一樣,是按照某些先天的、結構性的東西形成的。我們的目光從一個(gè)作為整體的對象上過(guò)渡到它的諸規定可以看出來(lái),卡西爾對語(yǔ)法形成所持的觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上上去,比如從S過(guò)渡到P。而當我們的目光從S過(guò)渡到P就是胡塞爾前期所持的觀(guān)點(diǎn),即以一種靜態(tài)的、結構的方的同時(shí),我們還往回仍然指向著(zhù)S,并且是通過(guò)P指向S,式來(lái)看待語(yǔ)法的形成。這種觀(guān)點(diǎn)有個(gè)流弊,那就是:容易這樣就在P與S之間產(chǎn)生了某種綜合,這就是被動(dòng)綜合令“結構”被認為是天賦的。而事實(shí)上,結構這種東西是的第三個(gè)階段“說(shuō)明性的綜合”。我們與外界在相互作用的過(guò)程中形成的。如果沒(méi)有看到被動(dòng)綜合是一種“前意志”的綜合活動(dòng),也就是說(shuō),它這一點(diǎn),只看到了在中國煤化工經(jīng)暗含18CNMHG了基本的結構要素以及某種樣式或形相( configura-外地與這一本質(zhì)具有相同的綜合性關(guān)系,也就是說(shuō),會(huì )形iom)”513,那么,就必然會(huì )以為結構是在所有活動(dòng)之前成相同的判斷;這樣一來(lái)就使得以后的經(jīng)驗失去了證偽便已存在了的,這樣便很容易被冠以“天賦論”的稱(chēng)號。命題的可能,所以對于胡塞爾來(lái)說(shuō),命題是不會(huì )為以后的所以,必須超越這種靜態(tài)的、結構式的研究視角,將目光經(jīng)驗所修改的,命題所表述的是絕對確定的真理。也就深人到那些最原始的生成活動(dòng)當中去,從動(dòng)態(tài)的、發(fā)生的是說(shuō),是本質(zhì)直觀(guān)這種“前語(yǔ)言”活動(dòng)確保了我們能夠擁角度來(lái)研究語(yǔ)法的形成,從而才能對語(yǔ)法的形成做出最有絕對確定的真理。徹底的說(shuō)明。因此就必須突破語(yǔ)言的局限,進(jìn)入“前語(yǔ)相反,如果沒(méi)有看到本質(zhì)直觀(guān)這種“前語(yǔ)言”活動(dòng)的言”活動(dòng)的疆域,對之進(jìn)行“意識分析”,從例如像被動(dòng)綜作用與意義,那么就會(huì )像邏輯實(shí)證主義一樣認為命題只合那樣的原始活動(dòng)里把握語(yǔ)法的生成。所以,不但范疇有在以后的經(jīng)驗中才能得到證實(shí),故而命題只是一個(gè)假是在被動(dòng)綜合里產(chǎn)生的,而且語(yǔ)法也是在被動(dòng)綜合里產(chǎn)設而已,并且命題即使為以后的經(jīng)驗所證實(shí),也僅只是生的。因此,若是像艾耶爾認為一個(gè)命題只要符合語(yǔ)法個(gè)相對確定的真理—因為它并不能保證自己不為更后就是有意義的、就是真的,那么邏輯實(shí)證主義所說(shuō)的真來(lái)的經(jīng)驗所推翻。所以,對于邏輯實(shí)證主義來(lái)說(shuō),根本就理,其根源就在被動(dòng)綜合這種“前語(yǔ)言”活動(dòng)里。沒(méi)有什么絕對確定的真理。邏輯實(shí)證主義的根本失誤之被動(dòng)綜合完成之后,個(gè)別直觀(guān)就結束了,接下來(lái)進(jìn)行處在于把語(yǔ)言活動(dòng)看作原初的活動(dòng)。這樣一來(lái),“前語(yǔ)的是想像力的自由變更。個(gè)別直觀(guān)所提供的“例示”是言”活動(dòng)及其相關(guān)的作用就被遮蔽了,而命題作為一種意范本”,而想像力的自由變更的作用則在于產(chǎn)生出“摹指活動(dòng)也就得不到預先的充實(shí),所以只能通過(guò)以后的經(jīng)本”。從“范本”過(guò)渡到“摹本”,這一過(guò)渡與“擺明性的觀(guān)驗來(lái)證實(shí)。然而命題作為一種意指活動(dòng)已具有了意志察”相類(lèi)似,即也具有往回的指向,于是在“范本”與“摹性,而以后的經(jīng)驗所給予的東西卻未必一定符合于這本”之間就發(fā)生了像“說(shuō)明性的綜合”那樣的綜合意志。所以以后的經(jīng)驗可能會(huì )證實(shí)命題,也可能會(huì )證偽個(gè)綜合統一體產(chǎn)生了出來(lái)以后的“摹本”都要交疊吻合命題。因此,即使以后的經(jīng)驗證實(shí)了命題,那也只能說(shuō)明于這一綜合統一體。也就是說(shuō),以后自由變更中的變體命題在有一片偶然性的海洋里幸運地碰到了這樣一個(gè)符都已經(jīng)包含在了這一綜合統一體里了—這個(gè)綜合統一合于自己的經(jīng)驗,并不能保證在隨后的經(jīng)驗那里也能這體在先的已經(jīng)包括了全部可能的變體。這個(gè)綜合統一體么幸運。所以,即使命題被一個(gè)經(jīng)驗證實(shí)了,但有可能隨就是本質(zhì),而產(chǎn)生它的這一綜合性的過(guò)程就是本質(zhì)直觀(guān)。后就又被證偽了。邏輯實(shí)證主義的失誤所帶來(lái)的這種結繼本質(zhì)直觀(guān)之后,接下來(lái)要進(jìn)行的就是把在本質(zhì)直果破壞了知識的一個(gè)根本特性——確定性,同時(shí)也違背觀(guān)里所直觀(guān)到的本質(zhì)“表述”出來(lái)—語(yǔ)言活動(dòng)開(kāi)始了。了人們在認識過(guò)程中的一個(gè)貫穿始終的愿望—勞永和被動(dòng)綜合一樣,本質(zhì)直觀(guān)也是尚未受認識意志引導的,逸因此在它當中所產(chǎn)生的本質(zhì)是超越了我們的意志而絕對參考文獻]被給予的。所以,和被動(dòng)綜合一樣,本質(zhì)直觀(guān)是一個(gè)“給1]胡塞爾.邏輯研究(第二卷)[M]·倪梁康譯,上海:上海予”的過(guò)程。而接下來(lái)的“表述”則是一個(gè)“意指”的過(guò)譯文出版杜,1998:2程。表述所表述的是在本質(zhì)直觀(guān)當中被給予的東西,也2】胡塞爾純粹現象學(xué)通論M].李幼蒸,譯,北京:商務(wù)印就是說(shuō),它作為意指是要依據于被給予的,也即需要被給書(shū)館,1992:84.予的充實(shí)。而由于“被給予”是在先的,“意指”則是在后3]胡寒爾.經(jīng)驗與判斷[M].鄧曉芒張廷國譯·北京:北京三聯(lián)書(shū)店,1999:的,所以表述預先就得到了充實(shí)。所以在胡塞爾那里,個(gè)命題為真,不是通過(guò)以后的經(jīng)驗來(lái)證實(shí),而且也不需要[4]胡塞爾.第一哲學(xué)(上卷)[M].王炳文譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2006:527以后的經(jīng)驗來(lái)證實(shí),而是通過(guò)本質(zhì)直觀(guān)預先決定了其為[5]卡西爾,人論[M].甘陽(yáng),譯,上海:上海譯文出版社,真。說(shuō)得更確切一點(diǎn),那就是:在胡塞爾那里,一個(gè)命題2004:53所描述的乃是在本質(zhì)直觀(guān)里所形成的本質(zhì);由于這本質(zhì)〔責任編輯:張正明〕囊括了所有的可能性,所以現實(shí)中的任何個(gè)體都亳無(wú)例中國煤化工CNMHG